FTX创始人SBF回应CREAM社区提议投票下架FTT:利弊探讨

——本文翻译自FTX兼Alameda Research创始人SBF于2020年10月11日发布的针对CREAM社区投票下架FTT的最新推特,文末附推特原文。

非投资建议。再次强调非任何类型的投资建议。因为明显此处涉及到我的个人利益冲突。仅表达个人观点,不喜勿喷。

鉴于有些朋友可能没关注到昨天推特上加密货币圈的“大戏”——Cream社区自治权提议,可以点击此链接了解背景情况:https://snapshot.page/#/cream/proposal/QmapHjJJGMwvSVygCMKaTaGbWiPdtaqu5fxXM5LQhWSqgT

我先从大方向说起吧:首先,我能理解为什么社区会有这个提议,并且有些提议方案不无道理。现在CREAM平台上有大量的FTT,我认为设置单一资产上限的提议就很合理。

其次,我也知道社区的自治规则,如果Cream社区确实想要做一些改变,当然是OK的。但我对当前的系统还是有点疑虑:因为这一个地址(https://etherscan.io/address/0xDa495C2Ab0a91623564126778D5AB20fA87C1DFc…)就占了高于75%的投票权,也不是不行吧,但总觉得有点讽刺。另外,三选项的投票怎么能得出最优解决方案呢?

总之,提议还是有很多问题。我就先从指出提议中的错误之处开始吧。

  1. “3——如果下线/移除FTT,不会影响到其它用户;FTT的供应量不大,借贷的需求量更小”,错!移除FTT将大幅降低借贷需求,贷款方将不再获得利息,总锁仓量(TVL)也将大幅下降。
  2. “5——SBF借了YFI,并在币安和其它交易所卖出,导致YFI价格大跌——这一操作被发现并制止后,YFI价格才回升,”错!用很多天建立的200个YFI的净的空单不可能破坏YFI的价格!要真正造成市场影响的做空数量完全是另外一个量级,所以我们的做空实际影响并不大。
  3. 该帖子只引用了偏向某一方观点的发言,并不符合其宣称的“诸多争议”。
  4. 第三个选项,即“部分”移除FTT,基本没怎么详细界定和介绍。

另外,发起Cream社区投票的门槛是什么?哪里有明确规定?万一有很多盲从的群众但他们并不代表大多数人意见怎么办?

这些表象之下,还隐藏着一些较大但不太明显的问题。

  1. 该帖子是反对做空的。如果借币本身不是什么好事,那这些DeFi借贷协议的存在意义到底何在?
  2. 大部分YFI被借后都是用于流动性或挖矿,而不是卖出或做空。

Cream平台最大的风险是什么?

单一资产风险算一个,但有时这个并不算最大风险。ETY,YFI,BAL,COMP,CREAM,LINK,LEND,CRV,MTA,SUSHI和UNI合起来的金额约为7000万美元,与FTT的体量相当。

谁的崩盘风险更高——FTT还是那一篮子币?

好吧,5月1日,FTT比现在市值低15%,那一堆DeFi币中一半都还不存在,另外一半平均比现在市值低60%。6月1日,7月1日,8月1日,情况都差不离。相比FTT,DeFi的波动性大得多。

实际上,DeFi通证的波动性大到什么程度呢?

即便FTT只是单项资产,而其他DeFi通证是一篮子货币,该货币篮子中通证间波动的相关性仍然大幅高于FTT的波动性。

我们再来看看上涨的波动性。9月1日,FTT的市值比现在高20%,而DeFi通证平均比其现在的市值高240%。

数据再明显不过:Cream平台上的DeFi通证风险比FTT高,而且高得多。相比于DeFi通证的风险,FTT暴跌的风险简直不值得一提。

如果你担心在Cream平台上60%的波动会导致清算,大可不必,因为就最近DeFi通证总体来看,基本上每个月都会经历一次这么大的波动。而FTT今年的价格波动从来没有到过60%。

所以,FTT可能比Cream平台上其它所有通证的风险更小,但FTT将可能被取消。那早知道FTT就不要那么有用就可以了,对吧?

好吧,我承认可能FTT单价并不如很多其它通证。但我认为社区并没有很好地理解取消这么多抵押品的影响:

  1. Cream平台的总锁仓量将会降低30%;
  2. Cream的借贷量将会下降40%;
  3. 贷币方的收益将会降低40%。

不会再有人利用Cream平台进行大笔操作,平台的未来估值也会大降,(当然,合作方及资金流动性等各方面都会受影响)。我认为这可能会对平台协议的价值产生约20%的影响。

这可不是个小数目!

仅仅因为某一个大投票方的冲动且错误百出的想法,将对平台协议威胁更小的一方排挤出去,就要失去20%的价值。就因为有些人不相信借贷的价值(而且是在一个借贷协议的平台上!)。

所以,好的吧,这就是一个非常无脑的提议。话虽如此,我认为某些提议还是合理的!想要将抵押品减少到40%?想要将单个资产的总金额限制在总供应量的20%?我不知道是否正确,但完全可行。

但(移除FTT)这个提议则完全是良莠不分,因噎废食,根本没有做好事前调查。

如果这就是你们想要的Cream,也行。但如果这样,为什么不用Compound而选Cream呢?

如果你们想要一个静态系统中的小而精的资产清单,就应该选Compound,因为这就是其专长所在。在我看来,Cream更加动态,协议范围也更广,暂且先不论这到底是好事还是坏事。

我不知道该怎么说了,但说到底,最终还是看社区的决定。或者说,是这个大地址(0xDa495C2Ab0a91623564126778D5AB20fA87C1DFc)的决定。都差不多吧。

无论如何,我们刚才投票是决定保持FTT的现状。我们也很乐意为合理的抵押值(适度降低抵押的权重)或者单一资产上限20%投票。

但投票选项中“部分取消”的界定实在是太模糊了(投票设三个选项也是同样让人摸不着头脑)。

_______________

现在注册FTX账号:https://ftx.io/#a=wechat(使用此邀请码,享5%终生手续费折扣!)

微博:https://weibo.com/u/7222293679

FTX微信客服:ftx_help

FTX微信公众号:FTX资讯平台

FTX B站:FTX中文社区

推特原文:https://twitter.com/SBF_Alameda/status/1314993530826182656

免责声明:本文来自网络投稿,观点仅代表作者本人,不代表自链财经赞同其观点或证实其描述,版权归原作者所有,转载请注明出处。
温馨提示:投资有风险,入市须谨慎。本资讯不作为投资理财建议。

公众号